5月29日晚九點左右，河南省洛陽市洛陽格調電影工廠影城七号廳在播放電影時，一名兒童突然走向正在播放的銀幕前，對銀幕進行按壓、踢踹10分鐘，導緻銀幕被破壞。

6月1日，北青-北京頭條記者從影院方獲悉，目前損失已高達2至3萬元，明日負責人将與家長進行面談溝通。

事件回顧丨放映過程中 男童上前踢踹銀幕無人管

據影院監控視頻顯示，2021年5月29日晚九時許，河南省洛陽格調電影工廠影城七号廳在播放電影的過程中，有一名男童突然走向大銀幕前，用手對銀幕進行按壓，并用身體依靠、撞擊，用腳進行大力踢踹銀幕。

根據監控顯示，男童此舉維持了将近十分多鐘，期間并未有監護人上前進行阻止。

随後，影城工作人員在監控中發現該情況後進廳制止，但此時銀幕已經遭到損壞。

影院丨銀幕是超薄金屬材質 隻能更換不能維修

該事的監控視頻在網絡發酵後，引發網友熱議，北青-北京頭條記者聯系到該影院的總經理袁先生，他表示确有此事。

他說，當晚影城值班經理在監控中發現七号廳内有兒童在拍打影廳銀幕，随後進廳制止，但此時銀幕已經遭到損壞。

當與監護人溝通不暢時，影片正在播放，為了不影響其他觀影顧客的觀影環境進一步遭到破壞，影城值班經理決定待場次結束後繼續與其監護人進行溝通，同時報警求助。

場次結束後影城對廳内其他顧客進行了電影票的相應賠付。并與男童監護人溝通賠償事宜。

袁先生說，七号廳的銀幕是一塊約高為3.3米，寬為6.7米的普通銀幕，價格約1.5萬左右。雖然該男童破壞的區域僅有1.2平方米左右。但影院銀幕屬于超薄金屬材質，極易扭曲變形，如果損壞，觀影效果會受到嚴重影響，所以隻能整塊更換，無法維修。

故影院在當時提出了約為1.5萬元的賠償金額，但監護人則以“影院未提醒顧客銀幕不可觸摸及拍打，孩子身心受到了影響”為由拒絕賠償。影院方再次提出想要留下監護人的身份信息的要求，但再次遭拒。

袁先生說，最後還是在民警的溝通協商下，對方才肯交換聯系方式。

錄音丨對方家長擔心“孩子吓出毛病”

袁經理說，他于5月31日早晨開始與男童監護人進行了短信溝通，并提供了一份他與一位自稱是男童伯伯的先生的通話記錄。

對話中，對方反複提出影院對銀幕有無防護标志或者有無警告提示等問題，并質疑影院是否需要擔責，為何需要孩子家長全部承擔責任等問題。

袁經理解釋，雖然銀幕未通電，但為了防止顧客觸摸，工作人員還在銀幕下方設立有一塊紅色的“高壓危險、禁止觸摸”的告示牌，就是為了警示觀衆“切勿觸摸”。

在電話裡“伯伯”也表态，稱願意承擔“監護人沒有監護到位”的責任，但是不認為應該承擔全責。并聲稱“孩子如果吓出毛病怎麼辦？現在孩子都被吓到了，我們要回家給孩子看病。”

對此袁先生則表示無奈，稱“如果協商不成，也隻能通過法律途徑解決。”

據了解，袁先生與男童家長約定于6月2日面談。袁經理表示，因為銀幕被損壞，對影院經營會造成一定的影響，時間拖得越長費用就越多，目前需要賠償的費用合計大概為兩、三萬元左右。

律師丨監護人未盡到監管義務 須承擔相應責任

北京市聞澤律師事務所連大有律師表示，根據《民法典》規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是其法定代理人。無民事行為能力、限制民事行為能力的人侵權造成他人損失的，應當由其監護人承擔賠償責任。具體到此事件中，一方面影院可以作出相應的提醒，觸摸等會造成損失；另一方面，監護人及觀衆也要培養愛護公共财物、他人财物的意識和觀念。

他說，從視頻上看，兒童的監護人（無論是父母還是臨時看管孩子的看管人）在兒童多次踢打屏幕和影響他人觀看電影時，并沒有及時的教育和制止，監護人明顯沒有盡到監管義務，應承擔相應的賠償責任。協商、調解、訴訟都是解決争議的方式。

他表示，十八大以來強調和倡導培育和踐行的社會主義核心價值觀，不僅是司法的原則，也是人們生活的指導原則。甚至最高法、最高檢及各地法院也出台了弘揚社會主義核心價值觀的案例。侵權人或其監護人是由其是否有侵權行為、行為造成的後果，以及行為和後果之間具有法律上的因果關系造成的。社會也不能放縱誰鬧誰就有理，是非分明應當成為事情判斷的标準。

在此事件中，兒童的監護人所謂的造成精神損失也是沒有任何法律依據的，法律也不允許任何人因為其違反法律的行為而獲利，其監護人認為兒童身心受到影響在法律上是不成立的。

文/王浩雄實 習生 葛佳琪

編輯/白龍