交接單可以證明勞動關系麼?您需要 登錄才可以下載或查看，沒有帳号？注冊，下面我們就來說一說關于交接單可以證明勞動關系麼?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

交接單可以證明勞動關系麼

馬上注冊，結交更多好友，享用更多功能，讓你輕松玩轉社區。

您需要 登錄才可以下載或查看，沒有帳号？注冊

x

作者：上海法院 發布時間：2015-02-06 11:07:54 打印 字号： 大 | 中 | 小

外地來滬打工的小秋謀得一份火鍋店服務員的工作，不虞 剛上班第二天就在下班途中遭遇車禍身亡。事發後，由于還沒來得及簽勞動合同，單位否認小秋是該店員工。為此，小秋的父親與火鍋店對簿公堂。日前，黃浦區法院作出判決，确認小秋與火鍋店存在勞動關系。

【案情回放】

2013年7月初的一天，四川來滬打工的小秋路過一家連鎖火鍋店，看到店門口張貼着招聘員工的廣告，便進門應聘。經過簡單面試，小秋當天即被錄用，并被通知于7月3日正式上班。誰也沒有想到，僅僅在火鍋店工作了2天，悲劇就發生了。

2013年7月5日淩晨，在結束夜班工作後，小秋搭乘丈夫駕駛的助動車下班回家。在距離火鍋店2公裡左右的地方，車輛發生交通事故，小秋當場死亡，丈夫也身受重傷。

按理說，職工下班路上發生交通事故可被認定為工傷并獲得賠償，但對小秋來說，由于沒有勞動合同，想要獲得工傷認定并非易事。為給女兒讨個說法，小秋的父親趕到上海，就女兒是否與火鍋店存在勞動關系對簿公堂。

火鍋店堅稱小秋不是該店員工，與公司不存在勞動關系，表示 該店通過電子指紋對員工進行考勤，而考勤記錄裡并沒有小秋的考勤記錄。

庭審中，小秋的父親拿出了女兒車禍時所穿的中式、黑色、鑲黃襟的衣服，并與火鍋店其他員工所穿的工作服進行當庭比對，以此證明事發時小秋穿着該店的工作服。對此，火鍋店提出，該衣物的紐扣數量與該店工作服并紛歧 緻，而且缺少胸牌。

小秋的父親還出示了女兒生前的手機通話記錄，清單顯示，在2013年7月2日傍晚 18：10分，小秋的手機接到過火鍋店座機打來的電話，通話時間1分21秒；在2013年7月3日，小秋的手機也撥打過該座機，通話時間為1分2秒。小秋的父親人認為，兩次通話唯一的可能性就是火鍋店因工作事宜與女兒進行聯系。

黃浦區法院審理後認為，考慮到本案事發突然，小秋父親主張的女兒與火鍋店建立勞動關系時間僅有兩天，其舉證能力客觀上受到限制，現有證據已窮盡了當事人的全部舉證能力，且形成證據鍊，因此可确認小秋與火鍋店存在勞動關系。

【論案說法】

問：一套工作服和兩次手機通話能否作為勞動關系存在的證據？

答：首先，小秋死亡時身着的衣服與火鍋店員工的工作服在顔色、款式上非常相似，接近一緻，雖然在胸牌和紐扣數量上存在紛歧 緻，但這極有可能是車禍原因造成的。其次，手機通話記錄中，小秋有兩次與火鍋店進行通話，火鍋店雖否認是聯系工作但又無法作出合理解釋。此外，火鍋店結束營業的時間在淩晨1點左右，小秋騎助動車在淩晨1時05分，在距火鍋店2公裡左右的地方發生車禍具有可能性。雖然現有證據的證明力較弱，但這些證據之間已經能夠相互印證并與相關事實結合形成證據鍊，可以認定雙方存在勞動關系。

【法辭典】

《中華人民共和國勞動法》第78條：解決勞動争議，應當根據合法、公正、及時處理的原則，依法維護勞動争議當事人的合法權益。

（黃浦區法院 湯峥鳴）