【文/觀察者網 王慧】普利策獎獲得者、報道“棱鏡門”事件的關鍵記者格倫·格林伍德（Glenn Greenwald）30 日正式宣布從新聞網站“攔截”（Intercept）離職，原因是他批評拜登報的道遭到了“攔截”編輯的審查。有趣的是，格林伍德本人正是這家媒體的聯合創始人之一。

對此，“攔截”總編貝齊·裡德（Betsy Reed）31日發文回應稱，格林伍德的辭職“叙述”充滿了曲解和錯誤，“他的說法讓他看起來像個受害者，而不是個發脾氣的成年人。是格林伍德自己偏離了他的新聞初衷，不是‘攔截’。”

格林伍德在線上平台Substack上發布辭職原因

裡德在“攔截”網站對格林伍德辭職做出回應

“他們侵犯了我的編輯自由權”

對于這次辭職，格林伍德寫了3000多字的文章解釋原因。

他說，“攔截”網站 編輯“這周審查了他所寫的一篇文章，要求他删除所有對民主黨總統候選人拜登的批評，否則就不予發布，所有限制他發稿的編輯都是拜登的支持者。”他認為，編輯侵犯了他合同中的編輯自由權。

格林伍德在《紐約時報》的電話采訪中說，“從一開始，我與‘攔截’的協議就是，任何人都不能編輯我文章中的觀點。”

格林伍德稱，他在稿件中基于最近曝光的郵件和證人的證詞，對拜登的行為提出了尖銳的質疑。結果，編輯們卻不允許他在“攔截”網站發布此文。不僅如此，他們還要求他不在其他任何出版物上發表這篇報道。

“我不反對他們質疑我文章中的觀點，”格林伍德說，“為了避免被審查，我使出了最後一招。我鼓勵他們自己寫文章來批評我的觀點，然後讓讀者來決定誰是對的，任何有自信的、健康的媒體都會這麼做。但是現代媒體不傳播異見，它們直接鎮壓。所以，這些支持拜登的編輯選擇審查我的文章，而不是參與其中。”

接着，格林伍德将自己被“攔截”審查的文章、他和編輯的郵件，以及他的辭職信都發布在了在線平台Substack。觀察者網查詢發現，格林伍德被審查文章标題是“真正的醜聞：美國媒體用謊言來保護喬·拜登不受亨特郵件的影響”。

格林伍德在報道中寫道，《紐約郵報》兩周前爆料了民主黨總統候選人喬·拜登的兒子亨特·拜登私人電腦中的郵件，其中一些内容和喬·拜登在烏克蘭的工作有關，涉及貪腐問題。在《紐約郵報》報道之後，一些其他媒體的文章紛紛跟進，揭露拜登家人在商業上的一些“暗箱操作”。然而，矽谷巨頭和情報機構卻在壓制這些報道，對其進行“冷處理”。

這樣的做法導緻了拜登團隊得出結論——拜登不需要去解決這些材料提出的最基本和最相關的問題。在這種情況下，上述機構的記者非但沒有因此譴責拜登，而是帶頭為其沉默尋找借口。

格林伍德說，自己之後将在Substack上繼續發布新聞報道。“在全國主流媒體壓制升級的氛圍下，許多記者為了新聞自由，都來到了這裡（Substack）。”

“這不是個簡單的選擇：我自願犧牲了一個大型機構的支持和有保障的工資，不為别的，因為我相信有足夠多的人認同新聞獨立和言論自由，他們将會通過訂閱來支持我的工作。”

格林伍德補充道：“病态的、反自由主義的和壓制的心态導緻了我被自己的媒體審查的怪象，這些絕不是‘攔截’所獨有的。”

“辭職說辭充滿錯誤，把自己包裝成受害者”

31日，“攔截”總編裡德在其網站發文，正式對格林伍德的辭職做出回應。

她說，格林伍德從“攔截”辭職的原因是雙方在編輯角色和審查本質上的根本分歧。“格林伍德要求對他所發布的文章有完全決定權，他認為所有不認同他的人都是腐敗，所有想改動他文字的人都是在審查。”

裡德稱，格林伍德對自己離開的叙述充滿了曲解和錯誤，那些說法都是被設計出來，讓他看起來像個受害者，而不是一個正在發脾氣的成年人。“我們編輯他作品的目标是确保其準确和公平。雖然他指責我們有政治偏見，但他才是那個試圖循環利用政治競選中的可疑言論，并把它們作為新聞洗白的人。”

“格林伍德自己偏離了他的新聞初衷，不是‘攔截’，”裡德補充道，“格林伍德将開創新的媒體事業，他不會再與編輯們合作。在這種情況下，格林伍德将自己定位為調查性新聞的最後一個真正的守護者，并将他的長期同事和朋友污蔑為黨派黑客，這在商業上是很有意義，我們了解的。”

“我創辦‘攔截’不是為了給自己更多約束”

格林伍德是美國知名調查記者，2013年時任《衛報》記者的他和兩位同事基于斯諾登所曝光的資料，披露了美國政府的“棱鏡”竊聽項目。這篇報道讓格林伍德一戰成名，《衛報》美國版也因此獲得了2014年的普利策新聞獎。

“棱鏡門”報道之後不久，格林伍德2013年離開了《衛報》，和另外兩位創始人一起成立了一個新的新聞媒體“攔截”。

“我這樣做并不是為了給自己施加更多的約束，限制我的新聞獨立性，”格林伍德坦言，恰恰相反，“攔截”創立的初衷是讓所有有才華、負責任的記者都享有我自己一直堅持的編輯自由權。

他說，自己曾在和《紐約時報》執行主編凱勒（Bill Keller）的交流中提到：“編輯的存在應該是給強有力的、高度實事求是的、積極對抗性的新聞賦能，而不是成為壓制新聞的路障。”

“作為聯合創始人，我們三個很早就決定，不再嘗試管理這家新媒體的日常運營，而是專注于自己的新聞事業。當時，我們就高級編輯、尤其是總編輯的審核權進行了談判。這個人的核心責任是，在與我們密切協商的情況下，執行我們建立這個新媒體的獨特新聞願景和新聞價值觀。”

“在這些價值觀中，最重要的是編輯自由，保護記者以誠實的聲音發言的權利，對與主流正統觀念的不同意見進行傳播而非壓制。記者做到事實準确，履行了新聞職業道德的首要職責之後，他們所表達的偏離主流、與編輯相左的觀點，不僅應該被允許，更應該被鼓勵。他們可以用充滿激情和信念的聲音來表達自己，完全不受教條主義或意識形态議程的影響，這也其中也包括三位聯合創始人。”

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。