南陽卧龍崗曆史記錄?#襄陽頭條# #南陽頭條# 某地研究打着研究的幌子經常胡說八道前一段時間說什麼漢中廬縣治在今泥嘴鎮附近，鼓吹隆中屬漢中廬縣，結果史料和實地考察證明泥嘴鎮古代在漢江北岸，按照南陽方面的漢江分界說應該屬南陽郡這位“研究”的研究成果不但把隆中仍然研究到南陽郡，還研究出了南陽郡确定地跨漢江兩岸的結論，狠扇“南陽不過漢江”謬論的臉，讓南陽的民間諸葛亮躬耕說編撰組織一時雞飛狗跳，好不熱鬧這位“研究”也灰頭土臉忙改地圖，接下來我們就來聊聊關于南陽卧龍崗曆史記錄?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

南陽卧龍崗曆史記錄

#襄陽頭條# #南陽頭條# 某地研究打着研究的幌子經常胡說八道。前一段時間說什麼漢中廬縣治在今泥嘴鎮附近，鼓吹隆中屬漢中廬縣，結果史料和實地考察證明泥嘴鎮古代在漢江北岸，按照南陽方面的漢江分界說應該屬南陽郡。這位“研究”的研究成果不但把隆中仍然研究到南陽郡，還研究出了南陽郡确定地跨漢江兩岸的結論，狠扇“南陽不過漢江”謬論的臉，讓南陽的民間諸葛亮躬耕說編撰組織一時雞飛狗跳，好不熱鬧。這位“研究”也灰頭土臉忙改地圖。

[耶]近日又鼓吹什麼兩個“隆中”說，企圖攻擊今之隆中來否定古之隆中。其手段不但荒謬而且可笑。

[耶]1700年前隆中位置就出現于史料中，此時南陽連“卧龍崗”的毛都沒有。

●史書《漢晉春秋》記載“亮家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十裡，号曰隆中。”

[贊]這裡給出明确的參照物是“襄陽城西”！後世之所有不同的記載中都是由于參照物的不同而造成。

●如《元和郡縣志》記載：“諸葛亮宅在（襄陽）縣西北二十裡”。

[贊]這裡的參照物是“襄陽縣”不是《漢晉春秋》的“襄陽城”。某地“研究”偷偷的把“襄陽縣”等同于“襄陽城”編造所謂兩個隆中，一個在今隆中，一個在漢江北岸，并大肆鼓吹。

[打臉]其實，南陽方面經常玩把郡治、縣治指代所在郡、縣的把戲。但這在很多情況下就是胡扯。最典型的就是，

●《後漢書》記載：“南陽郡......洛陽南七百裡”。

南陽人說這裡南陽郡指的就是宛城。

●可是在《晉書》中明确記載：“（孟）達與（諸葛亮）亮書曰："宛去洛八百裡，去吾一千二百裡。”

[贊]原來宛城距洛陽是八百裡，顯然《後漢書》記載的“南陽郡洛陽南七百裡”不是指宛城，郡治代郡的胡扯被正史打臉。

這裡的“襄陽縣”顯然也不等同于“襄陽城”，參照物的偏差自然造成記載的不同。

[耶]例子還有宋代文豪蘇轼親身遊覽襄陽的記載。他遊襄陽時寫過兩首關于隆中的詩。一是《萬山》曰：“回頭望西北，隐隐龜背起。傳雲古隆中，萬樹桑柘美。”

[贊]蘇轼親臨萬山寫“回頭望西北，隐隐龜背起”。可是今天萬山位置西北望有龜背起的山嗎?當然沒有，隻有一馬平川的南襄盆地。難道是詩人編造？還是眼花？肯定不是。原因隻有一個，詩人邊走邊看，在西北望時顯然已不在今之漢江邊的萬山，否則他看到的不會是龜背起的山，隻能是良田。

[贊]而另一首詩《隆中》曰：“誰言襄陽野，生此萬乘師。山中有遺貌，矯矯龍之姿。”詩人過了萬山來到襄陽郊外的隆中，還在山中看到武侯祠的諸葛亮塑像，正是所謂“山中有遺貌，矯矯龍之姿”也。可見《萬山》詩中西北望的“隆中”，就在襄陽郊外群山中。根本不是漢江北岸無山的南襄盆地。詩人同時寫的兩首詩相互參照，就證明所謂“西北望”隻是選取的隆中東南的參照物形成的結果。絕不是某地“研究”胡扯所謂漢江北岸還有第二個隆中的鬼話。

[贊][機智]其實隆中的位置1700年來都記載的非常明确，即在襄陽以西，漢江以南。

●如最早《漢晉春秋》記載：“亮家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十裡，号曰隆中。”

●南北朝劉宋盛弘之《荊州圖副》曰：“鄧城舊縣西南一裡，隔沔有諸葛亮宅，是劉備三顧處。”

●南北朝北魏郦道元《水經注》“沔水又東徑隆中，經曆孔明舊宅北......（沔水）又東徑襄陽縣北。”

●唐李吉甫《元和郡縣圖志》：“萬山，一名漢臯山，在（襄陽）縣西十一裡。與南陽郡鄧縣分界處，古諺曰：‘襄陽無西’，言其界促近…… 諸葛亮宅在縣西北二十裡。”

●北宋莊綽撰《雞肋編》記載：“今州城（襄陽）在岘、萬兩山之間，劉景升墓在城中，蓋非古所治也。岘山在東，上有羊叔子廟。萬山在西，元凱祠在焉。去三顧門四裡山下乃王粲井，石欄有古篆刻，今移在州宅後圃。過山十餘裡，即隆中孔明故居之地，亦有祠，其前小山名作樂，相傳躬耕歌梁甫吟于此。”

●金李俊民撰《莊靖集》記載“三顧門，世傳襄陽水西門為三顧門。先主自此三往見武侯......隆中,諸葛亮宅在襄陽縣西二十裡。

●《大明一統志》記載：“諸葛亮宅，在府城西二十二裡隆中山下，蜀漢諸葛亮所居。宅西有避暑台。因昭烈三顧亮于草廬，有三顧門。”

●《大清一統志》記載：“諸葛亮宅，在襄陽縣西隆中山東。劉備三顧亮于草廬之中，即此宅也......隆中山，在襄陽縣西二十裡。諸葛亮家于鄧縣，在襄陽城西二十裡，号曰隆中。

[贊][機智]由此可見，自古以來大量曆史記載，文人到訪實地考察，都明确隆中就在襄陽西、漢江南岸。所謂方向和距離的偏差不過是測量和參照物的不同而造成的。某某“研究”所謂兩個隆中完全經不起推敲，就是胡扯。

反倒是元代才出現于史書記載的南陽“卧龍崗”，在元、明、清三代不過七百多年曆史中就出現三個位置的不同的記載，這就十分搞笑了。南襄盆地上一馬平川，古人難道連距城不到十裡的卧龍崗的距離和方位都搞不清楚嗎？

[我想靜靜]最早記錄南陽卧龍岡方位的是元代程矩夫《南陽書院碑》中記載“臣謹按：南陽城西五裡，有岡阜隆然隐起曰卧龍岡。”

[機智]元代南陽“卧龍崗”是在南陽城正西的五裡崗。

●明代學者楊爾曾在《海内奇觀》中記載：“至今南陽西八裡，則卧龍岡草廬祀諸葛。”

●明代人文地理學家王士性在《五嶽遊草》中記載“甲寅，至南陽連霁乃西八裡，造卧龍岡谒武侯。”

●明末曆史學家談遷在《棗林雜俎》中記載：“又南陽距城八裡雲“八裡岡”，亦曰「隆中」。岡勢蜿蜒如帶，高僅數丈，亦有祠。”

[機智]到了明代南陽“卧龍崗”成了距城八裡的八裡崗。

●清代官修地理志《大清一統志》記載：“卧龍岡在南陽縣西南七裡。”

[機智]到了清代南陽“卧龍崗”就變成了七裡崗。

從元到清，南陽的所謂“卧龍崗”由五裡崗變為八裡崗再變成七裡崗。當然你也可以說“南陽縣”和“南陽城”的參照物不一樣。可是方位由正西偏轉45度到了西南，這就值得玩味了。要知道卧龍崗正西五到八裡可就到了白河對岸了。自古宛城就在白河西，今之宛城區是90年代為了搶躬耕地成立卧龍區才搬到白河東。元明時代的南陽縣會以白河東的邊界做為參照物嗎？

哈哈哈某地“研究”與其胡編所謂兩個“隆中”，還不如好好想想如何解釋三個“卧龍崗”？當然啦，本來就是個紀念地，放在哪兒也無所謂！@犯我鄧縣者雖遠必誅 @襄陽賈芸 @林寒22 @有機可圖 @岘山石頭 @晖光日新 @望峰鸢 @苞谷味 @方園之聲 @豫宛卧龍 @飄逸的曆史 @林海遊 @漢上癡生 @斷鷹攀崖 @白舜天 @諸葛亮孔明 @一抹秋緒 @諸葛亮躬耕地研究