說文解字226?上世紀五十年代，語言學界就曾經讨論過“救火、養病、打掃衛生、恢複疲勞”等詞語的規範問題讨論的結果，也好像有點不了了之不管我們怎麼看待這些詞語，内裡總包含着一種他們不合漢語規範的意思但實際上，這些詞語已經在我們的生活中牢牢地紮下了根，為大衆所接受和使用，下面我們就來聊聊關于說文解字226?接下來我們就一起去了解一下吧!

說文解字226

上世紀五十年代，語言學界就曾經讨論過“救火、養病、打掃衛生、恢複疲勞”等詞語的規範問題。讨論的結果，也好像有點不了了之。不管我們怎麼看待這些詞語，内裡總包含着一種他們不合漢語規範的意思。但實際上，這些詞語已經在我們的生活中牢牢地紮下了根，為大衆所接受和使用。

先來看“救火”一詞。“救火”乃動賓結構，這是無疑的。那麼，既然已經“失火”，為什麼還要去“救火”呢？問題就在“救”字的含義上。“救”在古漢語中有“救助、幫助”義，還有“禁止、消除”義。這兩個義項有反訓的意味，即，在詞義上具有相反性或相對性。《史記·魏世家》：“抱薪救火，薪不盡，火不滅。”句中的“救火”就是“消除”火患的意思。現代漢語把這個義項繼承了下來，沿用至今。我們今天之所以誤解“救火”，是把“救”的“幫助”義，放在了“救火”一詞上，所以才顯得不可理解。其實，這就是漢語詞彙的多義性。

再來看“養病”和“打掃衛生”。這兩個詞，主要是動賓是否搭配的問題。“養病”是動賓結構，但按一般動賓關系來理解似乎有點費解。因為“病”應該去治，又怎麼能去“養”呢？這個關系到我們如何理解動賓結構的問題。我們來看“打抱不平、打冤家、吃教”等詞語的結構，就會覺得“養病”于是符合漢語結構規律的。因“抱不平”才“打”，因是“冤家對頭”才“打”，因參加了“教”才得“吃”(《現代漢語詞典》對”吃教“的注解是：舊時稱信天主教或基督教為吃教，含諷刺的意味，因為那是有些信教的人憑借教會的勢力來 謀生或圖利）。“抱不平”、“冤家”，都是“打”的原因，“教”也是某些人得“吃”的原因，它們都放在動詞的後面。同樣，“病”也是“養”大的原因。可見，把表示原因的動詞成分放在動詞賓語的位置上，是符合漢語的表達習慣的。至于把“抱不平”、“冤家”、“教”、“病”等分析成“賓語”是否合理，那就是另一個問題了。因為這些詞語的内在結構同“吃飯”、“吃醋”、“養兵”、“打靶”等是不同的。

比如，“養病”是“因病患而修養”，而“養兵”卻隻能是 “供養和訓練士兵”，“兵”非“養”的原因，不能說成“因士兵而供養和訓練”。可見，它們最初是同形而内部關系不同的詞語。但是，我們現在卻可以說“養一次病”，“打一回抱不平”、“打一次冤家”，說明它們同一般的動賓結構已具有明顯的共同特點。這大概是由于在長期使用中受動賓結構類化的結果。因此，如果我們把這些詞語放到動賓結構一類中去，就應該注意到它們原來同一般的動賓結構是不完全一樣的，否則，我們就無法合理地解釋它們的含義。反之，如果不把這些詞語看作是一般的動賓結構，我們就需要注意它們已經取得的明顯的動賓結構的特點，應該對這些特點做出恰當的說明。

“打掃衛生”也是動賓是否搭配的問題。“衛生”是“打掃”的結果，好像互相搭配不上。實際上，表示動作結果的成分是可以作賓語的。這種結構在漢語中也早已有之。我們承認“挖洞、打窟窿、吃胖（了）、寫文章”等說法，也就沒有理由質疑“打掃衛生”存在的合理性。“挖”的結果是出現“洞”，“打”的結果是出現“窟窿”，“吃”的結果是“胖（了）”，而“寫”的結果是“文章”。自然，“打掃”的結果才會“衛生”。上述幾種說法的結構關系是一樣的。它們的賓語之前，都可以加上數量詞：“挖一個洞”、“打一個窟窿”、“打掃一次衛生”。

可見，學習語文，還是需要具備一定的語法知識。有了語法這個工具，我們就可以解決很多語文問題，從而使我們的語言運用更加規範。而如今，中學語文教學中，卻在“淡化語法”，不知是出于什麼原因目的。語言運用雖然具有約定俗成的相沿性，但語法還是語言學習必不可少的内容。如今很多人不僅提筆忘字，而且滿紙病句，讓人不忍卒讀！這，也許正是“淡化語法”的惡果吧！