之所以有人懷疑忽必烈建立的朝代不是中原王朝，原因主要有這幾點。

一是元朝是北方遊牧民族建立的朝代。元朝以前，北方遊牧民族和中原王朝就一直處在對抗之中。而元朝是遊牧民族戰勝作為中原王朝的金國和南宋建立的朝代，因此，元朝被認為是北方遊牧民族的朝代，而不是中原王朝。

二是中原王朝一直定都在長安、洛陽、開封這些地方。但是元朝卻定都在大都（北京），和中原王朝的情況不一樣。

三是忽必烈雖然統治了中國，也有一定的漢化，但是元朝把國人分成四等，這與中原文化的兼收并蓄，是很不搭界的。

（忽必烈劇照）

不過，盡管有這麼多疑問，但很顯然，元朝應該被稱為中原王朝。為什麼這麼說呢？

第一，元朝的政治經濟文化格局，和漢唐宋明基本上是一樣的。

比較一下元朝、蒙古，以及漢唐宋明這些朝代。

蒙古的經濟是遊牧經濟，基本上沒有農耕。元朝和漢唐宋明則以農耕為主；而且作為農耕的經濟中心，也都是中原地區、巴蜀地區和江南地區。也就是說，元朝無論是經濟形式還是經濟結構，和之前之後的那些中原國家都是一緻的，反而和他們以前的蒙古不一緻。

政治上，元朝的政治架構也更像漢唐宋明等中原國家，而不像蒙古。

蒙古中央的政府首腦叫大斷事官，不過，這個大斷事官和中原國家的丞相是不一樣的，他們更多的是大汗的一個服務部門，相當于大汗的奴仆。地方上，蒙古也僅設置達魯花赤，起到收稅和管理的作用。

（元朝行政機構圖）

而元朝則不一樣。元朝無論中央架構和地方行政機構，和漢唐宋明等漢人國家都是差不多的。元朝的中央是中書省和樞密院。中書省領六部，執掌全國政務。樞密院管軍事，這是從宋朝一脈相存下來的。唯一的區别是元朝多了個宣政院，管理宗教和西藏地區。

在地方架構上，元朝設置了行中書省，這也是我們現在省級行政單位的源頭。不過，基本上也是沿襲宋朝的州府，隻是略有變化而已。這一點，也是隻和中原國家相似，與蒙古這樣的遊牧民族是不同的。

皇帝繼承制度，也是漢人式的，與蒙古不同。

在文化上，元朝也是繼承和延續了宋朝的儒家文化。雖然并不徹底，但是相比于之前的蒙古文化，元朝文化也是更接近于中原國家的。

第二，元朝定都的大都其實也算是中原地區。

中原地區其實是一個發展的概念。最早的中原地區，是夏朝初建時所謂的九州。不過，随着氣候的變化與經濟的發展，中原地區的範圍越來越大。同時，都城也不斷地轉移，從長安轉移到洛陽，再轉移到開封，接着轉移到大都（北京）。

再說了，長安洛陽到近古時期，已經不适宜建都，當然也就不能隻把建都長安、洛陽的國家叫做中原國家。因為按照這個說法，從宋朝開始，中國古代的朝代就再也沒有在長安、洛陽建過都了，難道就因此認為中原國家消失了嗎？顯然，這是一個十分荒謬的判斷。

（元朝地圖）

​第三，從元朝開始，中原國家的概念已經擴大。

元朝之前，中原國家與北方遊牧民族尖銳對立。但是從元朝開始後，這種對立就差不多消失了。盡管後來明朝的時候一度恢複，但是清朝的時候又消失了。

這種對立的消失，有一個奇怪的現象，雖然是北方遊牧民族戰勝了南方漢民族，但是在政治經濟乃至文化上，卻是中原國家的模式替代北方遊牧民族的模式。

由此，我們可以做一個判斷，就是中原國家在經過和北方遊牧民族融合以後，概念擴大了，範圍也擴大了。

（參考資料：《元史》）