業主是否可安裝可拆卸的曬衣架?近日，在江蘇省盱眙縣檢察院檢察官的主持下，某小區業主李某與物業公司負責人達成和解協議至此，一場持續了8年的“較量”以雙方握手言和而告終，今天小編就來說說關于業主是否可安裝可拆卸的曬衣架?下面更多詳細答案一起來看看吧!

業主是否可安裝可拆卸的曬衣架

近日，在江蘇省盱眙縣檢察院檢察官的主持下，某小區業主李某與物業公司負責人達成和解協議。至此，一場持續了8年的“較量”以雙方握手言和而告終。

晾衣架被拆引發糾紛

2012年7月，李某入住某小區。由于平時早出晚歸做生意，家裡的事基本由其妻子打理。2014年2月的一天晚上，李某剛到家，妻子便向他吐起了苦水。原來，李某家房屋裝修時，參照鄰居家的裝修樣式加裝了防盜窗，還在防盜窗上同時焊接了晾衣架。可就在妻子外出的那天，物業公司拆除了他們家的晾衣架，而且這幢樓隻有他們家的被拆除了。李某的妻子去物業公司了解情況時，與其工作人員發生了沖突。

物業公司工作人員稱，依據《業主手冊》中的約定，物業公司可以拆除諸如晾衣架之類的突出物。對于其他業主已安裝的晾衣架，因為政府不再強制要求拆除，物業公司便沒有完全拆除。

對于物業公司的答複，李某的妻子并不滿意，再加上物業公司工作人員的态度不佳，李某的妻子當場選擇了報警。在民警協調未果後，一直克制情緒的李某決心和物業公司“鬥争到底”。自此，李某一家就以物業公司未對拆除的晾衣架進行賠償以及物業服務質量差為由，拒絕繳納物業費。當時恰逢李某的女兒升學，為了上學方便和照顧女兒，李某又在其他地方置辦了房産并入住，這個小區的房屋就一直閑置着。

檢察官進行實地走訪調查

2021年10月，物業公司在上門催繳無人、電話催繳不接、張貼催繳單通知無人理睬後，将李某訴至法院，請求判令李某給付物業服務費、違約金等合計8000餘元。法院經審理認為，雙方在物業服務合同履行中均有違約行為，綜合全案判決李某給付物業公司4500餘元。

李某不服該判決，以物業公司長達8年未與其協商處理問題以及部分物業服務費已過訴訟時效等為由申請再審，但被法院裁定駁回。

業主不服判決申請監督

拿到民事裁定書的李某，第一時間向檢察機關申請監督。今年3月，盱眙縣檢察院受理該案後，承辦檢察官通過調閱法院卷宗、詢問雙方當事人、走訪案涉小區和小區的其他業主，詳細掌握了案情。

該案涉及業主與物業公司，從雙方态度來看，矛盾一時難以調和。在法院判決并無不當、該案不符合監督條件的情況下，是直接審查結案還是追求案結事了人和？如果促成雙方和解的話，該從何處着手？

在由該院分管副檢察長組織召開的檢察官聯席會上，與會人員一緻表示，物業公司在同一棟樓内僅拆除了李某家的晾衣架且未給予說法，進而導緻李某認為物業公司系粗暴地針對其一家，遂産生抗拒心理，在長達8年的時間内拒繳物業費，物業公司在催繳未果後向法院提起訴訟。從結果來看，法院的裁判并無不當，但簡單地作出不支持監督申請的決定明顯不利于矛盾的化解，檢察機關應當依法能動履職，為這起糾紛畫上句号。

檢察機關化解矛盾促治理

然而，化解矛盾并非易事。一開始，雙方當事人均表示不願意再接觸對方，更不願與對方和解。承辦檢察官沒有放棄，采取登門走訪、找中間人勸說等方式，使雙方逐漸消除了抵觸情緒。在征得雙方當事人同意的前提下，3月18日，該院就此案組織召開了一場公開聽證會，邀請人大代表、人民監督員、律師等擔任聽證員，共同為雙方當事人解開法結、打開心結。

組織召開公開聽證會

聽證會上，承辦檢察官全面介紹了案件審查情況。圍繞物業公司是否違反公平原則拆除晾衣架、是否按照正常程序催繳物業費等争議焦點，雙方當事人充分表達了各自的觀點。聽證員經讨論後一緻認為，在尊重法院生效判決的基礎上，雙方可以在檢察機關的主持下協商和解。

經過檢察官和聽證員的釋法說理，雙方當事人深刻感悟了“冤家宜解不宜結”的道理。最終，雙方當事人在檢察機關的見證下，自願達成了和解協議。不僅如此，雙方當事人還互相表達了歉意，并真誠地握手言和。物業公司代表當場向李某支付了拆除晾衣架的補償款200元，李某也當場給付了物業費并表示息訴。

此後，盱眙縣檢察院以辦結該案為契機，主動聯合物業管理部門向全縣各小區發出線上及線下倡議書，倡議廣大業主積極參與、攜手共建文明小區，倡議物業公司進一步規範和優化服務，共同維護和諧融洽關系、創造幸福安甯生活。同時，針對所發現的7個小區存在飛線充電、消防通道被侵占以及業主反映物業費收取不規範等問題，該院及時通報相關主管部門，助力推動問題解決。如今，飛線已被拆除，侵占消防通道的“僵屍車”和雜物已被清理幹淨，相關主管部門積極引導業主委員會履職，物業公司規範了物業費收取工作，并對有關費用進行了公示。

轉自：檢察日報

原标題：終結一場持續8年的“較量”

文字：汪遠 方文龍

圖片：盱眙縣檢察院提供

來源： 江蘇檢察在線