“人性本善還是本惡”這個問題，看似很好回答，實則堪稱千古難題。不僅中國古代的先賢們對此問題說法不一，國外的哲學家、心理學家們也是各執一詞，莫衷一是。性本善、性本惡、善惡并存、非善非惡，這四種觀點都有各自的支持者，而且誰也說服不了誰。

人們常說人之初，性本善。一開始我不這麼認為，因為我覺得小孩一生下來，就哇哇大哭，蠻不講理。然後我就覺得“人之初，性本惡”這個觀點正确。

可是我又一想他（她）們才來這個世界，什麼都不懂，也聽不懂我們說的話。讓我否定了“人之初，性本惡”這個觀點。

來看看古人的說法:孟子生性樂觀，認為人生來就有仁、義、禮、智，隻要有充足的陽光雨露，人人皆可成堯舜，所以他認為“性本善”這個觀點正确；荀子則是他的反對者，頗為悲觀，認為人天生就有貪圖利益和感官享受的欲望，對欲望的追求導緻了社會的紛争和混亂，所以荀子認為“性本惡”這個觀點正确，否定了孟子的觀點；易學則認為事物都有陰陽兩面，善惡相愛相殺，共同牽手于人性之中，所以易學認為“善惡并存”這個觀點正确；王陽明則認為，人性的本體本無善惡之分，但人的良知能知善惡，所以王陽明的這個觀點也就是“非善非惡”。

我看完這四個觀點的時候，我覺得王陽明這個說法正确。可是我去網上查了一下。

看到這個，我不想在查了，每個觀點都有支持的，都有說服的理由。

上圖内容:德國一家人類進化研究所緻力于尋找人類大腦發育的過程，以及人類協作精神産生的源泉。科學家在實驗室中研究一群嬰兒面對各種環境時如何反應協作。他們意外地發現，嬰兒竟然個個都是助人為樂的好兒童。

心理學研究員每天在一群剛剛會爬的嬰兒面前作簡單的動作，比如用夾子挂毛巾，把書壘成堆。經過一段時間，研究員會故意笨手笨腳地搞砸這些最簡單的任務。比如把夾子掉了，或把書堆碰倒了。此時實驗室24個嬰兒在幾秒鐘之内，同時都表現出要幫忙的意思。

根據研究錄像，一個裹着尿布的嬰兒看看研究員的臉色，又看看掉在地上的夾子,馬上明白了是怎麼回事。他手腳并用地爬過來，抓起夾子，推到研究員腳邊。看起來急切的要把夾子遞給研究員。嬰兒都表現出同樣的熱誠，似乎非常願意幫助笨手笨腳的研究員。

在整個實驗過程中，研究員從來不主動要求嬰兒幫助他，也不說「謝謝」之類的話。因為如果做出感謝等表示，很容易改變研究的初衷，使嬰兒在幫助人的同時期望回報。所以整個研究中，嬰兒完全展現了真正的利他主義精神，助人而不圖回報。

這段文說明了人性本善。

唉，朋友們，你們覺得那個觀點正确，評論區留言，加上自己的理由。

這個論點讓我腦闊疼[流淚][流淚][流淚]

[來看我][來看我][來看我][來看我][來看我]