小學語文二年級上冊課文《葡萄溝》是一篇老課文，它改編自作家權寬浮的作品。

原作是發表在1959年第1期《人民文學》中的散文《火焰山中葡萄溝》，全文較長，改編成課文時，從文中抽出了幾個很少的片段，組成了現在的課文。

但就是這麼幾句的語句摘錄中，還把原文正确的語句，給改成了病句。

下面，我們逐一對比，教科書是怎樣把正确的語句，改成病句的。

原文：葡萄都生長在斜坡上的梯形田裡。

課文：葡萄種在山坡的梯田上。

葡萄一般以嫁接苗為主，并不是“種”出來的，“種植”是什麼意思？是“把植物的種子埋在土裡”。葡萄沒有“種”，說它“種在田裡”，誤導學生。

權寬浮的原文裡，因為是一篇通訊，表現了作者随着技術人員參觀了葡萄園，所以，作者直觀地描寫了葡萄園的盛景，說“葡萄生長在梯形田”裡，帶有一種即時性的速寫特點，但改成課文後，高明的教材編寫者，想當然地把原文的實況描寫，換成了一句“葡萄種在山坡的梯田上”，殊不知，葡萄不是“種”，而是嫁接出來的，改動後的課文，明顯是不知葡萄的種植規律，把原文作者的精準的煉字造句給改成違背常識了。

原文：葡萄的枝條和葉子向四面攤開，就像是山坡上撐滿了一張張綠色巨傘。

課文：茂密的枝葉向四面展開，就像搭起了一個個綠色的涼棚。

原文完整地說明了是“葡萄的枝條和葉子”，而課文裡，卻僅僅說“茂密的枝葉”，把“葡萄”給弄丢了，而前面的一句話，僅交待“葡萄種在山坡的梯田上”，強調的是葡萄最初的“種”的階段，并沒有描寫它“生長”時的浩大壯景，現在突然接上一個“茂密的枝葉”，而沒有提及是“葡萄”生長期間的盛景，造成“枝葉”指向模糊，前後句中間缺乏過度與銜接。

再看看原文，在“葡萄的枝條和葉子”前面，還詳細地介紹了葡萄生長繁茂時的狀況，“這條約半華裡寬、十餘華裡長的山坡上全是葡萄。這兒的葡萄是以‘墩’來計算的，每畝約七八墩，每墩的葡萄樹多少不等。有四五株的，有七八株的，也有十餘株的”。然後才提到了“葡萄的枝葉向四面攤開。”

兩相比較，原文一直描寫的是一個現實的葡萄園的狀況，但課文改成了介紹葡萄的培植特點，然後突兀地說它的枝葉如何，又略去了原文的葡萄的指稱，造成句子突兀而生硬。

原文：隻有修築在山根和山坡上的葡萄“蔭房”，一座座昂然屹立，顯得清清楚楚。這種房子是用土坯砌成的，形狀很象碉堡，四壁留着無數小孔，上面沒有屋頂，屋裡釘着很多木架子。

課文：陰房修在山坡上，樣子很像碉堡，四壁留着許多小孔，裡面釘着許多木架子。

原文中用的是“屋裡釘着很多木架子”，現在課文改成了“裡面釘着許多木架子”，這個“裡面”是哪一個“裡面”？交代不詳，語義不清，會讓人誤解成是“四壁小孔”中的“裡面”。

原文：老鄉們就把成串的葡萄挂滿在架上，利用高空流動的熱空氣，使葡萄的水分蒸發，制成葡萄幹。

課文：成串的葡萄挂在架子上，利用流動的熱空氣，把水分蒸發掉，就成了葡萄幹。

課文裡的主謂搭配變成了“葡萄利用了熱空氣”，而原文中，則突出了人的主體，主謂搭配非常合理，看起來一個很完美的句子，被教材編寫者，給改成了一個沒有主語的非常明顯的大病句。

這樣的大病句，公然出現在教科書裡，究竟要把學生們引導到何方？

語文的基本功能，就是讓學生掌握語文的工具作用，習練成文通理順的語言運用基本功，将來在各行各業都能熟練而自如地操縱語言，服務于社會，實現自我價值，但現在語文教科書舍本逐末，用一些搭配錯誤的病句，耳提面命孩子，而且這種病句，還是教材編寫者改動出來的，把人家原作的非常通順、非常合理的語句，改成了病句，實在令人不解。

一個樂此不疲給别人改文章的“一字之師”，在改動的時候，至少想一想原文的語境與情境，尊重一下原作者用詞造句的動因與原因，下手時多考慮一下，自己難道就比原作者高明嗎？

還有一點，現在的教材未能教會學生掌握基本的語言規律，訓練成操縱語言的得心應手能力，但卻熱心地倡導什麼發揮想象、拓展思維、颠倒思維，這就像在一個基礎不牢的基座上，建造一座華麗的宮殿，怎麼能夠奠定一名學生将來适應社會需要的基本功夫？

因此，對這些教科書中的違背生活常識、違背語言規律、違背教學宗旨的錯病句，絕不能掉以輕心，而應該以虛懷若谷的态度，認識領會原作者的寫作手法與寫作動機，為孩子們奉獻一篇經得起考究的課文。

相關鍊接：

二年級課文《一封信》原文裡提到父女倆玩一種遊戲，為何删了？

二年級語文上冊課文《一封信》擅自删改原文，畫蛇添足，錯會原意

二年級課文《一封信》的作者是德國的鮑圭埃特，揭開她的身份迷津