電動車的出現，替代了自行車的低效率出行，也解決了買不起、用不起汽車的低收入群體出行的難題，但電動車有一個很大的“軟肋”，就是缺乏舒适性，尤其在寒冷的冬天，騎行電動車行駛，是一件十分“遭罪”的事情。

有困難就要解決困難，對于很多人來說，不能因為電動車的不舒适，就放棄使用電動車代步，而這個時候，電動車“擋風被”就出現了，在沒有電商的年代，它出現在各個電動車經銷商門店，有了電商之後，網絡上到處都有各種款式的“擋風被”在售賣。

用了擋風被之後，不能說擁有汽車的舒适感，但在一個相對溫暖的環境駕駛，讓車主在冬天騎行電動車，也能感受到“一絲絲暖意”，不過，随着電動車數量的增加，這樣的裝置，也顯露出它的問題，多地限制了它的使用。

而“擋風被”表明雖然解決了車主防寒的問題，但它的使用，卻存在一定的安全隐患，“擋風被”的原理就是為符合人體工程學的“被子”，套在了電動車駕駛人的身上，緊貼着駕駛人的手腳腿，這樣達到保暖的作用，但這樣的方式，卻也對駕駛人的手腿腳都有一定束縛，從而存在安全隐患的問題。

道路上行駛，安全才是第一位，每年因為擋風被所導緻事故屢見不鮮，因此，多地開始禁止擋風被的使用，早在2019年，上海就首次對使用擋風被的車主，會處50元罰款，如今，安徽合肥、河北石家莊、河南泌陽等多地都明确表示，電動車加裝“擋風被”安全隐患大，應當拆除。

尤其是安徽合肥，還在全市設立了超50家助拆點，由交警協助已經安裝存在安全隐患裝置的電動車，免費幫忙拆除，這一點獲得了車主的認可，頗受好評，展現了柔性管理電動車的一面。

但不讓使用擋風被，對于偏南方車主還可以忍受，對于偏北方的車主來說，不做任何防寒措施，顯然不太可能，于是，多地又出現新的防寒方式，這次網友看到都誇：都是精明人，而且，這樣的防寒方式，交警都沒理由管。

“擋風被”因為是挂在車上，屬于車輛的加裝行為，而根據《道路交通安全法》第25條的規定：不得擅自改變非機動車質量、制動器、外形尺寸和其他結構構造與特征，因此，加裝擋風被，其實是不合法的一件事，它被查、被限制、被要求拆除，都是合情合理合法的。

但有的車主就反向思維，如果加裝在車上的防寒裝置，屬于不允許的，那麼，穿在自己身上的衣服，自然就不屬于違反規定，這樣交警也沒有理由查處了吧，于是，在很多地方，都出現了反穿衣服防寒的方式。

甚至在網上，搜索“電動車防寒衣”，還會出現很多各種款式的可穿戴的“擋風被”，這樣裝置，能夠起到很好的防寒作用，解決了“擋風被”不讓用，車主面臨的防寒問題，這種方法，小行家也認為，确實很“聰明”。

當然，這種可穿戴的“防寒衣”出現之後，又有所謂的“專家”點名批評，認為這樣的防寒方式，存在安全隐患，比如反穿衣服，會讓車輛在發生事故的時候，無法快速的做出制動反應，網上銷售的“防寒衣”，因為尺寸過長，可能會卷入車輪或剮蹭其他的物品，造成安全隐患的發生，這樣的安全隐患，基本上和否認擋風被的存在的原因“如出一轍”。

而對于這樣觀點，小行家作為行内人，實在是有點看不過去，首先我認為，它的安全隐患并不會像“擋風被”那麼大，畢竟，它沒有完全的束縛車主“車腳腿”。

其次，我覺得，無論怎麼防寒，多少都會帶着一點安全隐患，就像戴上加厚手套騎手，同樣是一種安全隐患，下雨天穿上雨披，同樣會有一定的安全隐患，我們不能因為它潛在的一定安全隐患，就去否認它存在的意義和價值，這樣是“有失公允”的。

最後，我認為，在寒冷的冬天，騎行電動車有一種防寒的方式，絕不算過分，相比坐在汽車裡出行，寒冬裡騎行電動車，絕不是那麼輕松，尤其是在寒冷的被罰，哪怕是小行家所在的安徽合肥，還不算完全的被罰，如今天氣也有零下6度，騎行電動車不做任何防寒，已經很難受。

小行家認為，擋風被不讓用，可以理解，畢竟它确實屬于違規行為，有明文規定使用它不合規，但其他有創新性的防寒方式，有必要給他們留下空間，所謂的專家或有話語權的大V，不必要批評他們的存在，畢竟，對于很多冬天使用電動車的車主來說，如果有很更好的出行方式，誰也不想騎電動車，對于他們，我們應該讓他們在冬天有那麼“一絲絲溫暖”存在。

對此，您怎麼看呢？歡迎大家評論交流，關注電動車小行家，每天分享電動車相關資訊和觀點。