給孩子講故事是每個年輕父母都有過的經曆，父子/母子在沙發或床頭一起捧着故事書的場景往往很溫馨、美好，可要是故事書突然滲出鮮血又或者浮出手握鮮活心髒的惡魔呢？

軒軒聽故事時說他害怕

“軒軒，我給你講故事聽吧！你想聽《小紅帽》還是《快樂王子》呢？”

“王子吧，講的是什麼？”

……

聽到一半的時候，軒軒表示不想聽了，我開始以為是小孩子調皮，注意力很難集中，于是半勸半強制地又開始講起了《小紅帽》。

“爸爸，不聽了，我害怕。”

“害怕？童話故事有什麼好害怕的？”——問完這句話我突然發現不對，一直以來我認為和教育我認為是世界知名童話的故事，似乎真的一點不美好。

開膛剖肚、挖眼掏心在極端的時間裡我大緻回憶了一下我兒時曾經聽過或者自己看過的故事，從害怕的視角去審視這些經典時，我驚訝的發現原來那些長期以來被奉為經典的世界知名童話故事竟是那麼的恐怖。

黑暗恐怖的《格林童話》

當軒爸把自己的感悟發到朋友圈時，除不少和我差不多的年輕父母突然醒悟外，更有不少小夥伴明确點出《格林童話》實際上就是成人的恐怖故事，也後悔自己當初不小心給孩子講了幾個黑暗聽話故事後才幡然醒悟。

關注“孩奴部落”的小夥伴顯然至少能避開這個坑，已經踩進去了的夥伴，也可以想辦法彌補一下。

《格林童話》是軒爸朋友圈裡面點評和讨論比較多的一部被衆多爸媽嫌棄的童話故事，深挖《格林童話》的曆史會發現，這本宣傳中享譽世界的童話故事一點也不美好。

《格林童話》來源于格林兩兄弟收集整理的“民間童話”，當時編撰這本書的時候歐洲風氣極差，民間故事大多諷喻、嘲諷，例如女人為了溫飽改嫁而丢棄孩子等等，更有大量黑暗、暴利、血腥元素貫穿其中。

《莴苣姑娘》中的性暗示、《灰姑娘》裡面被砍掉腳後跟和腳趾的姐姐們、《小紅帽》殘忍地破開大灰狼暗示壞人的肚子等等情節真的應該出現在兒童的童年記憶裡面嗎？

大量斷手斷腳、刺殺錘擊的故事情節或許隻是一筆帶過又或者将受摧殘的對象從人變成了動物或者雕像，可歸根到底的酷刑及實施并未有任何改變。

陰暗的《安徒生童話》

如果說《格林童話》裡面的血腥和恐怖是浮在水面上的，那軒爸接下來要八卦的《安徒生童話》裡面的黑暗則隐藏得讓人難以察覺。

《大克勞斯和小克勞斯》裡面隐藏着愚昧、欺詐和血腥的多種情節，早已在網絡上引起了多番争議，即使是《賣火柴的小女孩》、《醜小鴨》等故事，同樣傳遞出冰冷的社會情緒，小姑娘為何在童話故事裡面也隻能劃光火柴，饑寒交迫而死？童話故事一定要加入對現實的批判和抗争嗎？傳遞對現實的無奈又或者死亡才能解脫一切，難道真的是作為父母的我們，希望且願意每天給孩子們傳遞的情緒嗎？

《紅舞鞋》表面上看是宣揚不要貪心不屬于自己的東西，可神明的懲罰為何需要樵夫砍下雙腳才能得以解脫，這難道不是暗藏的自殘情節嗎？

軒爸在産生諸多疑問以後有好奇安徒生為何會自己編撰如此多暗藏陰暗面的故事，也建議其它小夥伴多去了解下，這裡不想過多做人生攻擊，但真的有很多值得大家深思的問題。

土裡土氣的成語故事

當三十幾歲的軒爸重新閱讀《格林童話》和《安徒生童話》這兩本一度認為是兒童童話故事裡“聖典”時發現，這些故事恐怕不僅僅會讓小朋友們害怕，更容易在潛移默化中持續地向孩子們傳遞血腥、暴力元素，進而影響孩子們的思想、行為。

可親子閱讀、講故事又是家庭教育中不可或缺的一部分，當國外經典故事令軒爸背心發涼時，尋找替代内容一度成為讓軒爸着急的事兒。

《對牛彈琴》、《負荊請罪》、《神筆馬良》等軒爸一度以為太過old，一點也不國際範兒的故事在嘗試給軒軒分享了一兩個以後引起了他的注意，而且在對比歐美童話故事的時候發現，我們國家的成語故事、歇後語故事又或者古代故事真的是幹淨、純粹了好多，我不否認裡面也會有一些有關生死的讨論，但相比恐怖的《格林童話》、陰森的《安徒生童話》，我國一直以來流傳下來的故事真的美好太多。

現在軒軒已經五歲半了，除了《西遊記》、《三國演義》等他喜歡聽的故事外，他更多時候會好奇爸爸的年輕時候的事情，想要知道爸爸成長的曆程，聽很多次以後嘗試給他母親和婆婆分享，對于他而言，這些爸爸曾經經曆的事兒在他眼裡顯然也是有趣的故事。

寫在最後：嚴審兒童故事

故事，對于每一個孩子的童年而言都是非常重要的存在，但當我們長大後，重新審視那些兒時經典的童話故事時絕對會發現“童話裡不僅都是騙人的”，更是可怕的。如果你不想源源不斷地持續給自己的孩子灌輸那些恐怖而血腥的故事，又或者在他們思維中埋下可怕的種子，建議一定要嚴格審核每一個可能接觸到孩子的故事。